平成15年十勝沖地震　被害調査報告

第0版 （アルファ版3）: 2003-10-27

第0版 （アルファ版2）: 2003-10-20

第0版 （アルファ版1） : 2003-10-19

はじめに

• 調査日時：平成15年10月3日〜6日
• 調査団メンバー：
  • 酒井久和（防災科学技術研究所 地震防災フロンティアセンター） 酒井さんの調査報告
  • 小野祐輔（京都大学工学研究科都市社会工学専攻） 小野さんの調査報告
  • 古川愛子，後藤浩之（京都大学大学院学生）
  • 本田利器（京都大学防災研究所）

調査報告

• 豊頃町農野牛付近：
  　多数の電柱がほぼ北向きに4〜5度傾斜していた(1050)．住民の方の話によれば，今回の地震以前から若干の傾斜はあったようである．電柱の根元で4cm程度の隙間が生じていた(1054)．これは今回の地震による移動分であると考えられる．

  

• 豊頃大橋（新茂岩橋）：
  　目立った被害は無い．右岸川では，橋台下の地盤が沈下し(1065)，橋台に対して相対的に橋軸方向に動いたようである．これに伴い，取り付け部のアスファルトが被災．周囲の河川堤防でも若干の損傷が見られている(1062)．橋軸直角方向への振動の跡は見られない．基本的に，地震動（慣性力）による被害ではなく，橋台周辺の地盤が動いたことによる被害であると考えられる．

  

• 茂岩5丁目（右岸川．豊頃大橋と新茂岩大橋の間．）：
  　サイロが被災していた(1072)．南北に面するの両面のブロックが落下．鉄筋などの補強部材は入っていない．周辺家屋では目立った被害は見られない(1073)．道を挟んで西側の斜面が崩れ(1068），また，その下の盛土が崩れている(1074)．
  　1952年十勝沖地震には多数のサイロが被災している．今回の調査では，このほかの地点で見かけたサイロでは，被害はあまり多く見られなかった．（ただし，自治体の報告にはサイロの被害数も挙げられているので皆無ではない．）おそらく地震動が1952年ほど大きくなかったことに加え，サイロの多くが，鉄筋等による補強をなされるようになったためと考えられる．

  

• 茂岩橋：
  　右岸側で，橋台周辺の地盤が沈下し，橋台に対し相対的に東北東（橋軸方向）へ移動した痕跡が見られる(1085) ．取り付け部のアスファルト路面が破損し，修復されていた(1080)．ただし，落橋防止装置等には移動した痕跡は見られなかった．チェーンはたるんだままであり(1082)，落橋防止装置は左側にまだ余裕が見られる(1084)．橋台にも目立った被害は見られなかった(1094)．周辺の盛土にも被害が散見された．左岸側の橋台周辺地盤では液状化の跡らしきものも見られた(1091)．川岸の鋼柱の周辺の地盤はかなり崩れていたが，どの程度が今回の地震によるものであるかはわからなかった(1097)．橋軸直角方向への橋桁の移動などの痕跡は見られず，この橋梁の被害も主に地盤が移動した事によるものと考えられる．

  

• 茂岩橋の東側の歩道：
  　地盤が沈下．盛土が周囲の草むら側に流れたらしい．歩道の路面のブロックが破損しているが，被害としてはそれほど深刻なものではない(1100)．
  

  

• 豊頃南町の歩道：
  　セイコマートはせがわ豊頃店（豊頃南町）横のＮＴＴ変電施設は，盛土が崩れたため傾斜していた(1105)．
  　その横の道路では，埋め戻し土が50cm程度地盤沈下 (1106)し，マンホールの浮き上がっていた(1112)． マンホールが外に突出している長さはは160cm．（ただし，周辺地盤の沈下が50cm程度あるので，浮き上がり量としては100cm程度と思われる．）同地区では周辺でも同様の地盤が陥没する被害が散見されている (1115,1116)．
  　近くの豊頃保育所も傾斜(1117)していた．ただし，同保育所の職員の方によれば同幼稚園は地震前から傾斜していたらしい．
  

  

• 下頃辺川橋梁（鉄道橋）：
  　ほとんど動いた形跡もなく (1123) ，被害は見あたらない．橋脚周辺の地盤が河川側に若干流れたようであった(1126)．この橋脚に平行して，使用されていない古い（仮設？）橋梁 (1124) があったが，被害は見あたらなかった．
  

  

• 下頃辺川橋梁（道路橋）：
  　橋梁のそばの道路斜面が崩れ，補修をしてあった(1121)．被害は軽微．下頃辺川のこれらの橋脚においても，慣性力による被害らしきものは見あたらない．

  

• 国道38号線 吉野橋：
  　橋台周辺の地盤がずれ，前後の道路が陥没していた．これにより路面に段差が生じていた(1129)．橋梁の伸縮装置破損が報告されている．（ただし，我々は現場では確認できなかった．）
  

  

• JR浦幌川橋梁：
  　橋脚が段落とし部で曲げ破壊したもの．現場では補修工事中（1133）であり，損傷状況は見られなかった．橋桁には被害は見られなかったようである(1136)．興味はあったが，現場監督らしき人にＪＲからの許可を有していないことをとがめられたため，あまり調査はできなかった．
  

  

• 国道38号 万年橋（浦幌川）：
  　JR浦幌川橋梁とほぼ並行に走る橋梁．横のＪＲ橋梁と異なり，道路橋には特に被害は見られなかった．
  

• k-net 浦幌町：
  　町役場の敷地内．地震計に被害は認められなかった．町役場の庁舎にも被害はなさそうであったが，外壁タイルに若干の損傷が見られた(1138)．
  　役場に隣接して，教育文化センター「らほろ21」がある．この建物の外壁には特に被害は見られなかった．ただし，敷地内の地盤は沈下しており，アスファルトや煉瓦ブロックには損傷が見られた(1141)．また，南北に近い方向に揺すられたために生じた隙間が見られる柱もあった(1142)．周辺の電柱も主として南北方向に揺れた跡を残していた．
  

  

• 謙敬（けんきょう）寺：
  　浦幌町内，役所のすぐそばの社寺．道路を挟んで墓地を有している．
  　墓地では，釧路沖地震の際に埋め戻した地盤上に作られた地盤が液状化していた（1149）．液状化した地盤上の墓は，傾斜していたが墓石は転倒していなかった．転倒した墓石は，おもに南北方向に転倒していた．（傾斜した墓は南北方向に傾いたものと東西方向に傾いたものがある．）ここの墓地に限らないが，多くの墓石は基礎の台と接着されていた．接着強度はあまり強くなさそうである．そのため，ほとんどの墓石が，無傷であるか転倒しているかのどちらかであり，墓石の回転はほとんど見られなかった．墓石の転倒率も過去の地震におけるデータとの比較の意味で有意とは考えにくい．
  　境内の石燈籠も墓石とほぼ同じ方向に転倒していた(1153．これは移動した後の写真であり，正確な転倒方向を示していない．)．本堂は基礎を破損(1157)し，大きく傾斜した(1155)．ただし，別棟の納骨堂の被害は小さい．本堂は，外壁以外は比較的古い（1952年十勝沖地震で被災した後に再建した）建物であり，耐震性能が低かったものと思われる．
  

  

• 浦幌町内ゲートボール場：
  　北側の壁が剥がれ落ちている(1158)．南側の壁には損傷は見られない(1159)．そのそばの「十勝森作りセンター」には被害は無いようであった(1161)．
  

  

• 浦幌駅そばの社寺（浄福寺？）の境内の墓地：
  　墓石が転倒しているものも有った．転倒方向は東西に近い方向であった．この墓地では回転している墓石もみられた．それらの回転方向は左回りであった．
  

• 第一浦幌橋：
  　1952年十勝沖地震で被害を受けた橋梁で，当時すでに木橋ではなく永久橋が敷設されていた浦幌橋の位置と思われる橋梁．目立った損傷は見られなかった．
  
• 立花橋（？）：
  　同様に1952年に永久橋が設置されていた常磐橋と近い位置の橋．（常磐橋と思っていたが，違っている可能性が高い．）通行止めになっていた．浦幌町の資料によれば沓が破損しているようであり，通行止め．ただし，到着時すでに日が落ちて暗くなっていた(1167)ため，詳細な調査はできなかった．
  

  

• k-net池田：池田町役場で池田町のk-netを確認した(1172)．特に損傷などは認められたかったようだが，暗かったこともあり詳細は不明．

  

• 千代田大橋（国道242号．十勝川）：
  　橋桁部分やトラスには被害は無いようであった．両岸から4本ずつの橋脚に被害が生じ，補修工事中であった．現場監督の方の話によれば，段落としより若干上部に水平に橋脚を一周するひびが入ったとのことであった．曲げが作用したものと思われる．9mmの鋼板で補強工事中であった(1187)．なお，この方向の曲げを生じさせる地震動は，ほぼ北東方向である．
  　河川内の本体部分の橋脚は，中央（6本中3本目）の一本のみに被害が見られる(1177,1178)．同橋脚は，張り出し部分にひび割れが入ったため，鋼板で補強するための工事が行われていた．張り出し部に設置された街灯のポールが振動したことによる影響と考えられるが，詳細は不明．他の橋脚にも同様のポールが設置されているが，同様な被害は見られていない．
  　橋台周辺の地盤の沈下も見られなかった (1191)．地震動による被災であると考えられる．ただし，橋桁間に隙間が見られており(1188)，橋桁がどの程度動いたのかは不明．

  

• ＪＲ十勝川橋梁，根室本線（1973年）
  　千代田大橋横に，東北東に架かる橋．千代田大橋と完全に平行ではない．千代田大橋との距離は四百メートル程度である．特に被害無し．バラストなどが崩れた形跡もなく(1185)，回転支承も特に動いた形跡もない(1182)．
  

  

• 利別川橋梁（池田町）：
  　（東側）橋台周辺の地盤は若干沈下．ただし，主たる要因は桁の移動であろう．桁は橋台と衝突し，桁端部が破損していた(1192）．桁同士の衝突も見られた．(1194)．いずれも桁は橋脚上に落ちており，直接は見えず確認できなかったが，沓は破損していると考えられる．そのため，桁をジャッキで支えての修復作業が行われていた．橋脚への損傷もあったものと推定されるが現場では確認できなかった．橋脚（9P）の周辺地盤を掘削していた(1199)．関連する調査が行われたのであれば調査結果の公開が望まれる．
  　復旧作業の妨げにならぬよう橋上には上らなかったが，水平方向にもかなり移動しており，橋梁上の線路は激しく褶曲しているという話も聞かれた．
  　周辺地盤にはひどい被害は見られなかったが，液状化は散見された．特に水際近くでは液状化跡も見られ，地盤は河川側に動いたあとが見られる(1203)．
  

  

• 池田大橋：
  　利別川をＪＲの橋梁の600m南（下流側）に位置する自動車道路用の橋梁．ほとんど被害は見られていない(1206)．

  

• 道道73号 昭栄地区（その１）：
  　道路路肩の斜面が崩壊していた(1208)．

  

• 道道73号 昭栄地区（その２）：
  　道路盛土が崩壊90cm程度も沈下(1210,1213)．中央線付近から地盤が崩れ(1214)，路肩部は大きく崩れていた (1216)．同様な被害は，1952年十勝沖地震の道路被害としても頻発したと報告されている．

  

• 豊頃跨線橋：
  　地盤が沈下し，取り付け部で10cmていどの段差が生じていた(1220)．地盤の沈下により道路縁部で歩道が移動し，深さ150cm，幅160cm程度の窪みが生じていた(1226,1229)．基本的に盛土が滑ったためのの被害であろう．地震動（慣性力）に直接起因する被害ではないと思われる．

  

• 興慶寺（茂岩）：
  　高台の上に位置する社寺．墓地に7つの墓があり，そのうち一つがほぼ南東方向（？）に転倒していた(1235)．

  

• 茂岩町役場：
  　目立った被災は無かったようである(1238)．この役場は興慶寺の位置する高台を降りた下に位置する．

  

• 大樹町役場：
  　マスコミなどの報道で広く知られている被害．庁舎屋上のタワーが被災した(1246)．すでに囲われていて詳細は確認できなかったが，ほぼ東北東方向に倒壊しているようである．

  

• 大樹小学校：
  　大樹町役場に隣接する小学校．校舎外壁に多少のひびが見られた．体育館の西側の面が剥がれ落ちている(1252)．ただし，耐震性を有しているとは考えにくいうさぎ小屋には目立った被害は見られなかった(1251)．

  

• K-net大樹観測点：
  　大樹町役場の敷地内．柵か本体のどちらかが若干傾斜しているように見える(1244)．ただし，周囲の地盤には被害などは全く見られない．

  

• 大樹町の墓地：
  　多数の墓(1261)があり，多くの墓石が転倒している．主として北西向きに墓石は落下していた．(1254)．まったく回転を伴わずに北西に移動した墓石も見られた．(1256）一方，そのすぐ近くで右方向に回転した墓石もあった(1262,1263)．回転量はほぼ10度である．2つに折れている石板もあり，地震動に短周期成分が含まれていたことを示唆している．なお，折れた板は北西側に落下している(1257)．

  

• K-net 広尾観測点：
  　広尾町役場の裏に位置する．地震計が位置する裏庭は盛土で整地されているようである(1266)．周囲に地震被害は見あたらない．地震計は若干北向きに傾斜（沈下）しているように見られた(1268)．近くのコンクリートポールの根元には南北方向に揺すられた形跡が見られた．町役場の建物に被害は見られなかった (1273)．

  

• 十勝港背後の斜面上では盛土により整地されたと考えられる地点で地盤が崩れ，民家が傾斜していた(1278)．家屋そのものに地震動に因ると思われる損傷は見あたらない．ただし，隣接する家屋では壁が剥がれており(1281)，地震動もある程度の強度は持っていたものと推定される．地形による増幅効果もあったものと考えられる．

  

• 336号浦河から132km地点：
  　道路盛土が崩れ，路面にひびが入っていた(1286)．

  

• 十勝河口橋(1989年12月竣工)：
  　橋脚の修復工事中(1299)であった．
  　桁がほぼ東西方向に約70cmずれた(1300,1302,1311)．桁間に高さの違いも生じており，桁が橋脚上に落ちたものと考えられる．これは地震動による被害であると考えられる．橋台上の支承部もずれた痕跡を残していた (1305,1307)．
  　周囲の盛土にもひび割れなどの被害が散見され(1295)，橋台周辺の地盤も沈下している(1298)など，地盤の被害も小さくない．
  　橋桁自体にはあまり大きな損傷も見られず，支承を損傷させて深刻な被害を防ぐという仕組みがうまく機能した例であると考えられる．ただし，プレートには道示1978年による設計と記してあり，耐震設計に関しては1980年（昭和55年）の（地震時変形性能の照査，動的解析への言及が導入された）改訂を反映させたものであるかは不明である．

  

• k-net本別，及び，KiK-net 本別の観測地点：
  　両者はほぼ5.4m程度離れているだけでほぼ同じ場所に位置する(1319)．周囲の家屋には軽微な被害しか見られない(1322)．地震観測地点から見える斜面の崩壊の跡らしきブルーシートが見られた(1321)．しかし，全体としてそれほど強い地震動を受けた地域には見えないという印象を受けた．

  

• 川合大橋（利別川）：
  　通行止め．西側の橋台がスライダーで2cm程度滑っていることが確認できた(1325)．また，河川を跨ぐ橋梁の西側のローラ支承が破損しているようであり(1331)，路面に10cm程度の段差が生じていた(1327)．東側の取り付け部でも同様の段差が生じていた(1334)．橋脚自体に損傷があるかは不明であるが，一見したところ大きな被害は見あたらなかった(1341)．地震動による被害であると思われる．周辺の盛土にはほとんど被害は見られなかった．

  

• 愛牛橋及びその周辺（下頃辺川）：
  　近くの古い木造倉庫が倒壊（1347,1353）．これらの倒壊方向は前者が南西方向，後者が南東方向と，互いに直交している．地震動の方向性ではなく，構造的に弱い方向に倒れたものと考えられる．取り付け道路の表面にもひび割れが生じ，陥没も見られた．(1348,1349,1361)．このひびの深さは2m程度に達する．橋台の周辺の地盤が沈下したものと考えられる．橋台の下では滑り落ちた地盤とその下のあまり滑らなかった地盤が衝突して盛り上がっていた(1368)．沓は損傷していないし，動いた形跡も見られない(1367)．
  　下頃辺川右岸では，愛牛橋の位置を含む1600mにわたって河川堤防盛土が崩れた．(1356)．これに伴う地盤のずれは1mを越える段差を生じさせた(1359)．左岸側でも被害が生じていたが，右岸に比較して軽微であったようである(1370)．左岸側の橋の横に設置されている観測所に被害は見られない．観測所の横に付設されたコンクリートのポールは，北北東の方向にほぼ8度傾斜している(1369)．

  

• 十勝川本流　右岸：
  　堤防上面数百mにわたってひび割れが生じていた．現地調査当日はブルーシートで覆われていた(1382)．深さ30cm程度のひび割れが多数見られた(1389)．盛土が，下を走る道路側にはらみだし，若干道路が褶曲しているように見受けられる(1391)．

  

• k-net直別観測点：
  　各方面からの報告の通り，地盤が液状化して基礎から傾斜している(1398,1410)．しかし，本地点では非常に大きい加速度を有する強震記録が得られており，脱線の生じた地点のごく近傍である事なども鑑みるに，この強震記録を補正して活用する事が望まれる．

  

• 直別駅：
  　列車が脱線した地点（直別駅より南西側）を調査．すでに枕木も交換されており，詳細はわからなかった(1401,1404)．枕木には損傷が見られた．（地震被害かどうかは不明．）

  

• 直別駅周辺：
  　直別駅と38号線をはさんで向かいの家屋．共同煙突が南東方向に倒壊(1412)．共同煙突は，1952年の十勝沖地震では多数の被害が出たものである．（釧路沖地震でも多くの被害が報告されている．）

  

• 白糠 馬主来（バシュクル）：
  　国道38号沿いにM7.8記念館がある．小さい建物で，釧路沖地震などの被害写真等が展示されている．被害は見あたらない．

• k-net白糠観測地点：
  　白糠総合在宅ケアセンター裏に位置する．(1416)． 地盤は比較的良いように思えた．周囲にも被害は特に見られない(1419)．

  

• 白糠：
  　38号沿い．白糠駅の東で，斜面が崩れた形跡．ブルーシートで斜面を覆われた地点があった(1421) ．措置として斜面の下は土嚢で固定されていた． 北海道立地質研究所 田村 慎 様 より，この被害は，平成15年7月の豪雨による被害であるとのご指摘をいただきましたので，削除しました．田村様，ご指摘ありがとうございました．
• 庶路橋：
  　1952年十勝沖地震の当時は木造橋であり，橋脚の傾斜などの被害が報告された橋梁である．今回の地震では目立った被害は見られなかった．

• 大楽毛橋：
  　1952年十勝沖地震時にすでに永久橋（鋼ゲルバー橋）が設置されていた場所である．当時はボルトの切断，プレート孔のせん断，支承のリング破損などの被害を受けている．1993年釧路沖地震においても被災した橋梁．今回の地震では目立った被害はない．釧路沖地震の後に設置された減衰ダンパーに動いた痕跡は見られず(1426)，橋脚にも被害は見られなかった(1432)．橋梁下の地盤では液状化跡が見られた(1431)．

  

• 釧路港 西港
  
• 釧路港 西港 第一埠頭の東部：
  　岸壁が若干ずれているようであるが，今回の地震に起因するずれを定量的には評価できなかった(1435)．大きな被害は見られなかった．

  

• 釧路港 西港 第一埠頭：
  　アスファルト舗装面に段差10cm程度のひびが曲線状に生じている(1439)．さらに岸壁よりの位置には，これより長く開口幅は小さいひびが生じている(1442)．

  

• 釧路港 西港 第二埠頭：
  　保税倉庫周辺で建物と周辺地盤との間に軽微なひびが生じていたが，今回の地震によるものを特定できなかった(1445)．

  

• 釧路港 西港 第三埠頭：
  　地盤の液状化による噴砂(1451)やマンホール周辺地盤の沈下(1452)等がみられる．また，長方形の地下埋設物が浮き上がったことも観察される(1456)．

  

• 釧路港 西港 第四埠頭：
  　港湾用道路：至る所で液状化による噴砂が見られる(1467)．これに伴うマンホールの突出(1466)や路面の陥没(1470)等が見られる．
  　東側岸壁の地盤沈下(1475)とはらみだしにより，アスファルトに開口幅が25〜30cm程度のひびが，南北方向に200mにわたってのびている(1472,1474)．
  　また，南側岸壁でケーソンの背後地盤が陥没し，50〜60cm程度の段差が生じている(1482,1485)．これに伴い，路面にも東西方向に250mにわたってひびが生じている(1484)．
  　西防波堤付近では液状化による噴砂(1488,1490,1491)が見られる．

  

• k-net 釧路：
  　市役所庁舎敷地内に設置されている．数10cm程度の盛土により造られた敷地のようである．観測施設や庁舎，周辺市街地に特に目立った被害は見受けられなかった(1493)．

  

• 釧路港 東港
  
• 釧路港 東港 中央埠頭：
  　西港に比較すると被害は軽微である．排水溝の変形(1498)，アスファルト路面のひび等の被害が見られる(1499)．

  

• 釧路港 東港 北埠頭：
  　1952年十勝沖地震でも大きな被害を被った場所である．倉庫の柱でコンクリートの剥離(1504)や，壁の損傷(1507,1508)等が見られる．しかし，建物が非常に老朽化しており，手で触ってもコンクリートが剥がれ落ちる箇所もあるため，必ずしも地震動が強かったことを示すものではないと考えられる．液状化による噴砂(1510)や，電柱や街灯の傾斜(1516,1519)も見られる．電柱はほぼ南北方向に揺すられた跡が見られた(1518)．傾斜している倉庫（今回の地震で傾斜したものではないとも思われる）(1521)の周辺でも液状化による噴砂(1522)が見られた．また，同じ埠頭の西側でも液状化(1525)や排水溝の変形(1527)等の東側と同様の被害が見られた．

  

• 釧路港 東港 漁業埠頭：
  　釧路沖の時に傾斜した建物がさらに傾斜した．釧路沖の時の傾斜を伝える看板の傾きから，今回の十勝沖地震でさらに傾斜した事が推定できる(1536,1545)．建物の周囲には幅10cm程度の路面のひび割れ(1534)が生じ，南側可搬所の建物も中央付近で折れ曲がったような変形を受けている(1548)．写真は北側の面．

  

• 新釧路川右岸，鳥取橋下流数百ｍ：
  　川岸に設置した親水用施設の周辺で地盤が河川方向に崩れている(1556)．対岸でも同様な被害 (1557) が見られる一方，被災箇所の近傍でも他の箇所に被害は生じていない(1560)．これより，この被害は当該施設周辺の地盤の耐震性に起因するものであると考えられる．

  

• 釧路町地区：
  　釧路沖地震でマンホールが160cm浮き上がった地点の近所．今回も浮き上がったマンホールがいくつか見られた(1563)．

  

• 春採（はるとり）地区：
  　1952年十勝沖地震の際に炭坑のズリ山が崩壊し，死者８人を出した場所である．現在でもかなり急な斜面が残っている(0087)．今回の地震においては斜面の上部で道路の路肩が崩れている(0085)が，斜面崩壊の被害は生じていない．1952年当時の被害もズリ山が崩壊したものであり，地山の崩壊は報告されていない．
  

  

• 釧路湿原大橋：
  　釧路湿原にかかる平成15年3月竣工の新しい橋．（ただし，橋桁部分は平成5年1月に完成．耐震設計については平成2年道示に基づくものと考えられるが，その後，竣工までに道示耐震設計編は二回改訂されている．）右岸（西側）の桁が5cm程度東方向に移動した形跡がある(1586)．桁部分は1993年1月，すなわち，釧路沖地震も経験しているものであり，ずれのうち，錆が見られる部分は当時のものであるとも考えられる．西側の取り付け部道路の路面には若干のひびが見られた(1598)．なお，左岸の桁も同様に3cm程度西に移動した形跡が認められた．
  　橋梁は湿原を跨いでかかっているため，橋梁の下に入り支承や橋脚等を詳細に調査することはできず正確な報告はできない．周囲から観察した限り甚大な損傷は見られなかった．
  　なお，調査当日は通行止めとなっていた(1583)が，釧路支庁に確認したところ，これは被災が原因ではなく単にまだ開通していないという理由によるものだとのことである．
  

  

• 釧路港東港から，旧釧路川を挟んで南東に位置する高台となった地区．春採地区，弥生等を含む．：
  　地区全体に，中学校や厳島神社の鳥居の倒壊などの被害が散見される．近傍には，法華寺，大成寺，定光寺，西端寺等の社寺があるが，地元の方の話によれば，墓石を有する墓地を所有していないということで，墓石転倒の調査はできなかった．
  

• 弥生中学校：
  　釧路港南東に位置する弥生にある中学校．1952年十勝沖地震で旧校舎が被災し，翌年から現存の校舎に移転した．この地区は高台になっており，地形条件により増幅された比較的強い地震動が作用した可能性がある．ほぼ北東に走る渡り廊下(120)に大きな被害が出ている．窓枠からのびるひび(122)，天井の落下(113)等が見られた．三階のブラスバンド部の部屋ではストーブが北側に転倒し，灯油が飛散した様子であったが，火事には至っていない．
  　校舎内では壁にひびが散見される．校舎の北側の柱にせん断で生じたひび（外壁の塗装だけではない）が見られた．しかし，校舎はおおむね十分な強度をもって地震に耐えたようであった．
  　体育館の東に面する壁面に剥離の損傷がある(146)．ただし，体育館内側から見た限りでは，構造的に深刻な損傷を受けているようには見られなかった．
  

  

• 厳島神社：
  　弥生中学校近く米町に位置する．鳥居が崩壊．地面に残る痕跡から東方向に倒れたことがわかる(169,170)．
  

  

• 釧路崎燈台（釧路航路標識事務所）：
  　高台となっているこの地区の頂近くに位置する．免震構造を有しており(162)，数cm程度移動した形跡が見られる(164)．構造物そのものに被害は見られない．免震機構がある程度機能したものと想像される．なお，周辺の斜面にも軽微な被害がみられ(160)，南側の家屋にも被害が生じていた．
  

  

まとめ

謝辞

参考文献 ：

• [1] 十勝沖地震調査報告書，十勝沖地震調査委員会會（委員長 大坪喜久太郎）昭和29年9月
• [2] 十勝沖震災史，北海道，昭和28年8月